Irmos Jurgelevičiūtės vagysčių bylą įmanoma išnarplioti ir be Konstitucijos ekspertų pagalbos, surengta pakartotinė nukentėjusiųjų apklausa

Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka toliau nagrinėja dainininkės Irmos Jurgelevičiūtės baudžiamąją bylą dėl skandalingų vagysčių iš projekto „Šok su manimi“ dalyvių.

Nuteistoji Irma Jurgelevičiūtė aukštesniame teisme kartoja tą pačią dainelę: Aš – nekalta!

Apeliacine tvarka šią bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija, kurią sudaro Audronė Kartanienė (pranešėja), Artūras Šumskas ir Daiva Kazlauskienė, iki šio pirmadienio, gruodžio 3 d. ryto, buvo paskelbusi pertrauką, kad apmąstytų, ar verta dainininkės advokato prašymu kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT).

Viliantis Konstitucijos žinovų atsakymų, tektų laukti pusę, o gal net ir ištisus metus.

Papildyta 10.10 val. Teisėjai pranešė, kad advokato Vytauto Sirvydžio prašymas nepagrįstas, šioje byloje į Konstitucinį Teismą nebus kreipiamasi.

Pirmadienio posėdyje netikėtai pasirodė ir kelios nukentėjusiosios šioje byloje – Eirida Daukšienė ir Ineta Stasiulytė.

Prasidėjo pastarosios apklausa. Beje, abi šios nukentėjusiosios  jau buvo apklaustos pirmosios instancijos teisme.

„Cirkas!“ – šokėja Ineta Stasiulytė teisme įvertino Irmos Jurgelevičiūtės pasakojimą, esą ji žadėjo grąžinti dingusią kosmetinę...

Paklausta, kokiomis aplinkybėmis nukentėjo, šokėja I.Stasiulytė nepiktai, tačiau kategoriškai atsakė: „Visi mano pasisakymai jau yra pas jus. Nematau prasmės daugiau apie tai kalbėti. Iš viso, nesuprantu prasmės savo atėjimo čia...“

Liudytojai ir nukentėjusieji į posėdžius paprastai kviečiami tam, kad iš pirmų lūpų papasakotų, ką žino ir atsimena apie narpliojamą istoriją. Tačiau šįkart teisėjai irgi nebuvo itin griežtai nusiteikę, todėl sutiko pagarsinti raštu užfiksuotus ankstesnius nukentėjusiosios I.Stasiulytės parodymus.

„Jeigu po šiuo dokumentu yra mano parašas, vadinasi, viskas teisingai“, – paklausta, ar tai, kas buvo pagarsinta, atitinka tikrovę, vėl savo įnorius rodė I.Stasiulytė.

Teismas garsino parodymus, kuriuos I.Jurgelevičiūtė davė ikiteisminio tyrimo metu. Juose užfiksuotos aplinkybės, kad po vieno vakarėlio „Šok su manimi“ dalyviai paliko įvairių asmeninių daiktų. Pagal I.Jurgelevičiūtės versiją, administratorė juos surinko ir padavė Irmai, kad grąžintų kolegėms.

Irma esą atidavė Inetai  maudymosi kostiumėlį. Šokėja tuo labai apsidžiaugė, ir paklausė, ar tarp atsiradusių daiktų kartais nebuvo dar ir jos kosmetinės.

I.Jurgelevičiūtė netrukus po sulaikymo policijai buvo sakiusi, kad svetimą kosmetinę turėjo, bet ne su savimi, todėl grąžinti žadėjo vėliau.

„Cirkas!“ – teisme kvatojo I.Stasiulytė. Ji tikino, kad pokalbio metu Irmos atsakymas apie kosmetinę buvo neigiamas.

Anot nukentėjusiosios, priešingu atveju Irma tą kosmetinę jai būtų atidavusi jau kitą dieną. Pasak I.Stasiulytės, kosmetinės turinį ji naudoja kiekvieną dieną, todėl ir pati būtų dėjusi pastangas, kad kuo greičiau atgautų prarastą kosmetiką.

Nukentėjusioji E.Daukšienė taip pat prašė teismo remtis ankstesniais jos duotais parodymais. Ši šokėja irgi patvirtino, kad jos pasakojimai apie bylos aplinkybes užfiksuotos teisingai.

Teismas pirmadienį taip pat pagarsino policijos surinktą medžiagą apie skandalingą Irmos sulaikymą TV projekto užkulisiuose. Dokumentuose užfiksuota, kad sulaikymo metu svetimi pinigai buvo rasti pas Irmą už liemenėlės, prie krūties. Pinigai, kuriuos drabužinėje I.Jurgelevičiūtę sekę policininkai buvo palikę kaip jauką, buvo pažymėti specialia medžiaga. Pašvietus lazeriu, pinigai švytėjo. Švytinčios medžiagos pėdsakų iškart rasta ir ant I.Jurgelevičiūtės pirštų.

Apeliantė teisme nieko nekomentavo. Kaip žinoma, abiejų instancijų teismų posėdžiuose I.Jurgelevičiūtė yra atsisakiusi duoti parodymus.

„Jūs savo skundus palaikote?“ – klausė teisėjai, matydami, kad I.Jurgelevičiūtė neketina  nieko plačiau aiškinti, kai jai buvo suteikta paskutinio žodžio teisė. „Taip“, – tik tiek pasakė nuteistoji.

Jos gynėjas V.Sirvydis kalbėjo kur kas išsamiau. Jis aiškino apie tai, kad pirmosios instancijos teismas šią bylą išnagrinėjo nesąžiningai, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą. Advokatas kartojo, kad apeliacinės instancijos teismas privalo užkirsti kelią esą neteisingo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio įsiteisėjimui.

Situaciją, kai TV projekto užkulisiuose policininkai specialiai padėjo pinigus, kuriais susigundė I.Jurgelevičiūtė, jos gynėjas vadino provokacija.

„Prašau bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes nuosprendis buvo priimtas pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus“, – reikalavo nuteistosios advokatas. Jis akcentavo, kad dėl didelės dalies kaltinimų Irma pirmosios instancijos teisme buvo išteisinta. Anot advokato, keista, kad vieniems kaltinimams nepasitvirtinus, dėl kitų jo ginamoji pripažinta kalta.

Savo ruožtu šią bylą kuruojantis prokuroras Gedvydas Vaivada kalbėjo, kad pirmosios instancijos teismas šią bylą išnagrinėjo išsamiai, priėmė pagrįstą ir teisėtą nuosprendį, Baudžiamojo proceso kodekso ar teismo nešališkumo principo pažeidimų nebuvo: „Duomenų visuma buvo įvertinta, matosi, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos.“

„Aš tiesiog labai prašau jūsų mane išteisinti“, – posėdžio pabaigoje sakė Irma. Nuosprendį teismas skelbs gruodžio 14 d.

Pirmadienį po teismo, bendraudama su žiniasklaidos atstovais, I.Jurgelevičiūtė pasidavė emocijoms, o jos advokatas V.Sirvydis žurnalistus, ieškančius atsakymų į visus su šia byla susijusius klausimus, pusiau rimtai ragino pasitelkti į pagalbą ekstrasensus (žr. filmuotą medžiagą apačioje).