Dailininką Šarūną Surblį girtas suvažinėjęs aktorius Petras Dimša: „Tai buvau ne aš“

Populiariuose televizijos serialuose „Giminės“ bei „Dapkai ir Butkai“ sublizgėjęs garsus televizijos aktorius P.Dimša pastaruosius metus išgyvena neišgalvotą dramą, dėl kurios gali kaltinti tik save.

Už tai, kad pernai vasarą Vilniuje vairuodamas automobilį nubloškė į pakelės stulpą jauną dviratininką, kurio gyvybė po dešimties parų užgeso ligoninėje, šią trečiadienio popietę P.Dimša stojo prieš teismą. Vairuotojo atsakomybę šioje baudžiamojoje byloje sunkinanti aplinkybė – avariją jis sukėlė būdamas neblaivus (1,67 promilės alkoholio). P.Dimšai gresianti bausmė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. Žuvusiojo artimieji reikalauja, kad P.Dimša atlygintų 0,5 mln. litų moralinę žalą.

Į Vilniaus miesto apylinkės teismą žvalus ir susikaupęs kaltinamasis atvyko su advokatu.

Į posėdį trečiadienį susirinko ir trys nukentėjusieji – žuvusio dviratininko šeima.

Kol prokuroras skaitė kaltinamąjį aktą, kaltinamųjų suole sėdėjęs aktorius gaivinosi mineraliniu.

Nusikaltimas įvykdytas 2013 m. liepos 17 d., kai sostinės Oslo gatvėje P.Dimšos vairuojamas automobilis „VW Polo“ partrenkė dviratininką Š.Surblį, kurį dar iki pasirodant policijai greitosios pagalbos medikai išvežė į ligoninę.

P.Dimša teismui sakė suprantantis, kuo jį kaltina, tačiau „jokiu būdu“ šių kaltinimų nepripažįstantis.

„Aš buvau jau kaltinamas žiniasklaidoje, nuteistas. Taip pat buvau kaltinamas, kad nepareiškiau užuojautos artimiesiems. Pareikšti užuojautą aš galiu dabar. Bet atsiprašyti aš neturiu už ką“, – teisme netikėtai pareiškė P.Dimša. Jis pridūrė, kad jokio nusikaltimo nėra padaręs. Šie aktoriaus žodžiai trumpam pravirkdė sūnaus gedinčią motiną.

Anot teisiamojo, dviratininką partrenkė ne jis, o priešais važiavusio kažkokio tamsaus automobilio vairuotojas. Pastarasis esą susimėtė, o parbloškęs dviratininką jis paspruko iš avarijos vietos. Tuo tarpu P.Dimša tik sustojo, norėdamas suteikti pirmąją pagalbą sužalotam dviratininkui.

„Kas čia buvo?“ – toks susižalojusio dviratininko klausimas įsirėžė aktoriui į atmintį.

Vežiojuos su savimi gudobelės tinktūros. Trys gurkšneliai – ir man palengvėjo, – sakė P.Dimša.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė teiravosi kaltinamojo nuomonės, „kokiu būdu atsirado promilės“.

P.Dimša sakė galintis nesunkiai tai paaiškinti.

„Aš susirgau prostatos vėžiu ir atlaikiau 38 švitinimo seansus. Po to vartoti alkoholio negalima. Ir aš nevartojau“, – pasakojo aktorius.

Pasak jo, kai nuo susijaudinimo avarijos vietoje jam prasidėjo širdies skilvelių virpėjimas, jis ėmėsi gelbėti savo paties gyvybės liaudiškais metodais.

„Vežiojuos su savimi gudobelės tinktūros. Trys gurkšneliai – ir man palengvėjo“, – sakė P.Dimša.

Teisiamasis neslėpė, kad gudobelės tinktūros ir vėliau dar kelis sykius gurkštelėjo. Tačiau netrukus vairuotojui visgi pasidarė silpna, jis suklupo.

Prokuroras teiravosi, kodėl apie jokį tamsios spalvos automobilį jis nieko nepasakojo į įvykio vietą tirti įvykio atvykusiems policininkams.

„Man stojo širdis. Ir man visiškai ne tas rūpėjo“, – atsakė P.Dimša.

Jis dar pridūrė: „Aš pamatau tiktai žmogų, krentantį tarsi nuo kryžiaus.“

P.Dimša keletą sykių pakartojo, kad po avarijos ant jo automobilio neliko nė menkiausios žymės ar įbrėžimo. Aktoriaus teigimu, po avarijos jo automobilio niekas iš jo nepaėmė. Tyrėjai teikėsi apžiūrėti transporto priemonę maždaug tik po dviejų mėnesių.

Pareigūnai apkaltino P.Dimšą, kad priekinis bamperis neseniai buvo suremontuotas. Tada vairuotojas savo iniciatyva kreipėsi į automobilių ekspertus, kurie pateikė išvadą: bamperis remontuotas nebuvo. Šią jam palankią ekspertizės išvadą P.Dimšos advokatas trečiadienį perdavė baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui.

Po avarijos aktorius sakė ir pats esą nesupratęs, kaip įvyko avarija. Netrukus ir pačiam P.Dimšai sušlubavo sveikata, ligoninėje senoliui prireikė kardiologų pagalbos. Beje, P.Dimša nuo pat pradžių neigė prieš eismo nelaimę gėręs alkoholio, o kaltę dėl apsvaigimo ir promilių vertė vartojamiems vaistams nuo širdies ligų.

Tuo tarpu nukentėjusiam dviratininkui buvo atliktos kelios operacijos, tačiau Šarūnas neišgyveno – liepos 27 d. jo gyvybė užgeso.

Drabužių modeliuotojos Eglės Surblienės ir architekto Arvydo Surblio vienturtis sūnus buvo talentingas grafikos dailininkas ir ambicingas dviračių entuziastas.

Sūnaus netekusi motina prisiminė, kad Šarūnas po operacijos užrašė ant lapelio ir jai padavė du klausimus ir teiginį: „Koks asilas mane partrenkė? Ar aš vaikščiosiu? Man stringa kvėpavimas.“

Tragiška lemtis Šarūną ištiko likus mėnesiui iki vestuvių – jaunas vyras buvo susižadėjęs su filosofijos studente Gabija.

Žuvusiojo tėvas A.Surblys teisme trečiadienį papasakojo, kad po įvykio ištyrė sūnaus mobiliajame telefone esančius duomenis, susijusius su specialia programa, skirta dviratininkams.

„Buvo matyti ir judėjimo greitis, ir greičio pasikeitimai. Buvo galima matyti, kuriuo laiku įvyko katastrofa. Netgi kai jis buvo vežamas greitojoje, aparatūra toliau fiksavo duomenis, yra užfiksuotas padidėjęs greitis“, – kalbėjo A.Surblys.

Kuo šie duomenys nagrinėjant bylą yra reikšmingi, dviratininko tėvas nepaaiškino.

Tuo tarpu sužadėtinė Gabija teismui pasakojo iš telefone esančių duomenų sužinojusi, kad Šarūnas prieš avariją važiavo stabiliu greičiu. Apie tai, kad dviratininkas kažkaip manevruotų, jokių duomenų nėra. Po to ryšys tarsi nutrūko. Gabija mano, kad kaip tik tuo metu įvyko avarija. Duomenų įrašymas atsinaujino, kai sužalotas dviratininkas jau buvo vežamas iš ligoninės.

Sūnaus netekusi motina per apklausą teisme prisiminė, kad Šarūnas po operacijos užrašė ant lapelio ir jai padavė du klausimus ir teiginį: „Koks asilas mane partrenkė? Ar aš vaikščiosiu? Man stringa kvėpavimas.“

Į kitą teismo posėdį bus kviečiami keli liudytojai. Proceso dalyviai vėl susirinks lapkričio 4, 11 ir 25 dienomis.