Garsiesiems broliams Maciams – istorinė diena: po 12 metų vėl įleisti į „Žalgirio“ areną

Prieš tai daugiau nei dešimtmetį negalėję patekti į Kauno „Žalgirio“ areną, sekmadienį broliai Normundas ir Nauris Maciai ir vėl įsitaisė čia esančiose tribūnose.

Garsiuosius sirgalius užfiksavo ir BNS Foto fotografas. Jie neslėpė džiugių emocijų.

O portalui lrytas.lt Normundas papasakojo, kokius jausmus su broliu dėl to išgyvena.

„Priėjome prie durų, mums apsaugos darbuotojas pasakė „Time out“ – kad lauktume kažkokio sprendimo, tačiau atėjusi moteris patikino, kad mes tikrai galime praeiti. Neapsakomas jausmas vėl būti „Žalgirio“ arenoje. Kažkas neįtikėtino po tiek bandymų praeiti pro bilietų kontrolę“ – portalui lrytas.lt Normundas.

Žmonės.lt primena, kad 2013-ųjų kovo 7 dieną vykusiose Eurolygos rungtynėse tarp Kauno „Žalgirio“ ir Madrido „Real“ komandų tarp vieno iš brolių ir Madrido „Real“ krepšininko Rudy Fernandezo įvyko konfliktas ir šis trenkė per veidą krepšininkui.

R.Fernandezas stipriai nenukentėjo, bet žinia apie užpuolimą apskriejo visą Ispaniją. Brolius Macius sulaikė policija, kuriai teko panaudoti jėgą ir elektrošoką.

Dėl konflikto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o Eurolygos varžybų organizatorius ir „Žalgirio“ krepšinio klubas nusprendė, jog broliai Maciai netenka teisės patekti į bet kurias Eurolygos bei Europos taurės krepšinio varžybas ir jiems uždraudžiama lankytis „Kauno arenos“ valdomoje arenoje.

Vis dėlto broliai Maciai neketino nusileisti – dėl šio draudimo kreipėsi į teismą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 metų lapkritį įpareigojo „Kauno areną“ sporto renginių žiūrovų, sveikatingumo ar aptarnavimo paslaugų teikėjų klientų arba kitų Kauno „Žalgirio“ arenos lankytojų teisėmis įleisti į pastatą brolius Macius. Pirmos instancijos teismas taip pat nusprendė priteisti ieškovų naudai iš atsakovės 5,6 tūkst. bylinėjimosi išlaidų.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad nuo 2013 metų ieškovai būtų padarę panašių viešosios tvarkos pažeidimų ar toks elgesys pasikartotų, o šalių ir liudytojų parodymais nustatyta, kad yra pasikeitusios faktinės aplinkybės, leidžiančios konstatuoti sumažėjusią nepageidaujamų veiksmų arenoje riziką.

Teismas tuomet nustatė, kad joks realus padidėjusio nepageidaujamo elgesio rizikos vertinimas ieškovų atžvilgiu iš viso nebuvo atliekamas – – atsakovė paprasčiausiai priėmė ilgalaikį sprendimą neleisti patekti į visus arenos valdomus pastatus, tai yra, atsisakė suteikti paslaugą asmenims, kurie sumokėjo už ją.

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas arenos atsisakymą įleisti ieškovus į areną įvertino kaip nepagrįstą.

Arena apeliaciniu skundu prašė panaikinti minėtą sprendimą ir ieškinį atmesti, tačiau teisėjų kolegija pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs pasikartojančius ieškovų teisių pažeidimus ir realią grėsmę, kad tokie pažeidimai gali būti daromi ateityje, pagrįstai tenkino brolių Macių reikalavimą.

„Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje ištyrė ir įvertino įrodymus, nepažeisdamas įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų, o taip pat, kad tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias pažeistų teisių gynimo būdus, sprendžia, jog naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, remiantis apeliacinio skundo argumentais, nėra pagrindo“, – rašoma Kauno apygardos teismo nutartyje.