Gatvėje neprasilenkusios TV žvaigždė Palmira Galkontaitė ir VU lektorė Loreta Chodzkienė atakavo viena kitą ir teismo salėje
„Nacionalinės paieškų tarnybos“ vedėjai Palmirai Galkontaitei smulki avarija tapo kone didžiausia asmeninio gyvenimo drama, ne ką mažiau nedidelį eismo incidentą dramatizuoja ir Vilniaus universitete (VU) dėstanti Loreta Chodzkienė. Teismo salėje moterys svaidėsi žaibais. Laimė, „amortizuoti kibirkštis“ primygtinai pasisiūlė dalykiškai posėdžiui vadovavęs teisėjas.
„Man buvo šokas, kad tokia žvaigždė, kuri deklaruoja tokias vertybes, galėjo taip pasielgti!“ – apie „Nacionalinės paieškų tarnybos“ vedėją Palmirą Galkontaitę penktadienį teismo salėje pareiškė VU dėstytoja Loreta Chodzkienė.
Kaip žinoma, P.Galkontaitė stojo prieš teismą dėl kaltinimų padarius avariją ir pabėgus iš įvykio vietos. Penktadienį vykusio posėdžio atmosfera buvo tokia įtempta, kad teisėjas Audrius Cininas net uždraudė varžovėms tiesiogiai bendrauti: „Kreipkitės į mane, aš amortizuosiu galimas kibirkštis.“
Savo klientę ne sykį teko raminti ir P.Galkontaitės advokatui.
Teisme dalindamasi įspūdžiais apie avarijos aplinkybes, L.Chodzkienė tikino nesuprantanti, kaip jos oponentė galėjo esą nepastebėti avarijos: „Jūsų gražios akys žiūrėjo į mane...“
Teisėjas A.Cininas dar kartą paragino nukentėjusiąją dalykiškai bendrauti su teismu, o ne nukreipti savo emocijas asmeniškai į P.Galkontaitę.
L.Chodzkienė tęsė mintį: „Taigi, vairuotoja žiūri savo akimis į mane, pervažiavo vienas dureles, pervažiavo kitas dureles ir nuvažiavo!“
Anot nukentėjusiosios, dėl patirto šoko ji pirmiausia paskambino ne į policiją ar Bendrąjį pagalbos centrą, o savo vyrui. Tiesa, šis skambutis buvo produktyvus – sutuoktinis buvo toje pačioje gatvėje, todėl pastebėjo P.Galkontaitės automobilį ir sekė jį iki pat televizijos būstinės, o tada pranešė pareigūnams apie transporto priemonės buvimo vietą.
Avarija Vilniaus centre
Bylos duomenimis, automobilį „Mazda 3“ vairavusi TV žvaigždė P.Galkontaitė ir VU lektorė L.Chodzkienė su miesto visureigiu „Mazda CX 7“ sostinės M.K.Čiurlionio gatvės nepasidalijo 2010 m. spalio 15 dieną.
P.Galkontaitei surašytame administracinės teisės pažeidimų protokole teigiama, kad vairuotoja ne tik nepaliko pakankamo tarpo tarp savo ir kito automobilio, bet ir pasišalino iš avarijos vietos.
Už tai „Nacionalinės paieškų tarnybos“ vedėjai gresia bauda nuo 3000 Lt ir vairuotojos pažymėjimo atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.
P.Galkontaitė penktadienį posėdžio metu teisėjui ir savo oponentei bandė išaiškinti, kad avarija buvo tokia menka, jog paprasčiausiai liko nepajausta ir nepastebėta.
„Pripažįstu, kad įvyko eismo įvykis, bet nesutinku, kad pasišalinau, nes nejaučiau, kad įvyko eismo įvykis“, – savo poziciją šioje byloje išdėstė P.Galkontaitė.
Anot vairuotojos, tik radusi ant mašinos stiklo šaukimą atvykti į policijos būstinę ir paskambinusi pareigūnams, ji pamatė „silpnai nudrėkstą bamperį“. P.Galkontaitei nesuprantama, kodėl kita vairuotoja taip dramatizuoja avarijos padarinius.
Paskyrė ekspertizę
„Aš norėčiau gerbiamos žurnalistės paklausti, ar tas menkas įbrėžimas tikrai nepastebimas“, – piktokai, labiau pašaipiai nei pagarbiai į P.Galkontaitę teisme kreipėsi dėstytoja L.Chodzkienė.
Pakartojusi, kad susidūrimo nei girdėjo, nei matė, P.Galkontaitė sulaukė tokios replikos: „Skirtingi matymo kampai...“
Administracinėn atsakomybėn traukiamos vairuotojos advokatas klausė, ar yra kažkokių objektyvių duomenų, išskyrus L.Chodzkienės subjektyvų supratimą, jog P.Galkontaitė privalėjo girdėti avarijos garsą.
„Jei man per dureles brėžia ir garsas yra nepakeliamas, neįsivaizduoju, kaip kiti žmonės gali negirdėti“, – atsakė nukentėjusioji.
Jos visureigis po avarijos jau suremontuotas, o P.Galkontaitės mašina – dar ne.
Penktadienį teismas nutarė skirti šioje byloje autotechninę ekspertizę. Specialistai turėtų padėti atsakyti į klausimus, kaip mašinos susidūrė, kokie buvo abiejų transporto priemonių apgadinimai, ar „Mazda 3“ vairuotoja įvykio metu galėjo negirdėti kontakto garso.
Po posėdžio P.Galkontaitė 15min.lt guodėsi, kad šis mažareikšmis įvykis ir žiniasklaidos ažiotažas dėl jo jau kainavo jos šeimai daug nervų, bemiegių naktų prieš teismo posėdžius. Be to, garsią moterį žeidžia kaltinimai, kad ji pasikvietė į bylos nagrinėjimą būrį esą jos pažįstamų žurnalistų, kad ją gintų. „Aš pati jaučiausi kaip žvėris narve, atėjusi čia ir radusi fotografus“, – pernykščio posėdžio įspūdžių dar nepamiršo P.Galkontaitė.