Socialinių tinklų žvaigždės Indrės Burlinskaitės vyras Druskininkų savivaldybės tarybos narys, verslininkas Liudas Vaisieta prieš savaitę išgirdo teismo verdiktą, po to, kai 2021-aisiais jis sumušė žmoną bandžiusį užpulti VSAT pareigūną. Teismo sprendimu nusivylęs Liudas prabilo socialiniuose tinkluose ir išdėstė savo nuomonę.
Sekmadienį Liudas Vaisieta instagramo istorijoje pasidalino savo mintimis su sekėjais po to, kai išgirdo teismo nuosprendį. Taip pat jis priminė incidentą, kai VSAT pareigūnas į teisėsaugos akiratį buvo papuolęs dėl to, kad naktiniame klube smogė moteriai į veidą, tačiau tyrimas buvo nutrauktas.
„Kaip ir žadėjau duoti trumpą komentarą apie teismo nuosprendį byloje, kurioje buvau kaltinamas dėl to, kad sumušiau pasienietį ir jam šio įvykio metu išmušiau du dantis. Visų pirma, noriu pasakyti, kad šį nuosprendį mes tikrai skųsime, kadangi jisai nėra logiškas ir neatitinka realybės. Kad neatitinka realybės tai, visų pirma, sakyčiau dėl to, kad teismas vadovavosi ne tais dalykais, kokiais turėjo vadovautis.
Man labai keista, kad teismas šį pasienietį įvardino kaip neagresyvų asmenį, neva atvykę pareigūnai įvertino jo būseną kaip neagresyvią. Žinote, tai mažų mažiausiai keista, nes prieš pat šį įvykį, prieš pat tas muštynes, yra byloje įtrauktas jo susirašinėjimas su žmona, kur akivaizdžiai matosi, kaip jis agresyviai bendrauja.
Kaip jis vartoja necenzūrinius žodžius bendraudamas. Kaip jis nusiteikęs smurtauti prieš savo šunį, neduoti jam maisto ir taip toliau. Ir čia vos kelios akimirkos iki mūsų muštynių, vos kelios akimirkos iki susitinkant mums kieme. Tai yra mažų mažiausiai keista. Tarp kitko pasidalinsiu susirašinėjimu, kaip jis nusiteikęs smurtauti prieš šunį, o teismas jį įvertino neagresyviu“, – kalbėjo L.Vaisieta ir parodė susirašinėjimą.
„Dar kitas momentas, apie ką reikėtų pasakyti, tai, kad nuo pat pradžių, kadangi įvykio metu aš pats mačiau, kaip jis yra apsvaigęs ir apsvaigęs tikrai ne tik nuo alkoholio, kadangi vyzdžiai buvo be proto išsiplėtę, jisai buvo tikrai neadekvatus ir labai agresyvus. Tai mes iš karto su advokatu paprašėme, kad jam būtų atliktas narkotikų tyrimas organizme. Bet šį tyrimą, kažkodėl labai keista, jis atliko po pusantro mėnesio. Tai visiems suprantama kodėl“, – pridūrė jis ir patikino, kad teismo sprendimą skųs.
Prabilęs apie priteistą sumą žalai atlyginti, Liudas kaip pavyzdį pateikė kitas panašias su smurtu susijusias istorijas.
„Kliūna irgi tokie dalykai, kaip priteista žala atlyginti jam, kuri siekia beveik 15 tūkst. eurų. Žinote, ką pastaruoju metu žiniasklaidoje skaičiau apie tuos nusikaltimus įvairiausius, tai keletas pavyzdžių tokių, kad štai vyras mirtinai sumušė moterį ir turės atlyginti žalą, kuri siekia 10 tūkst. eurų. Kita istorija – moteris mirtinai peiliu sužalojo jaunuolį, nudūrė jį, ir turės atlyginti 12 tūkst. eurų žalą. Vyšnaitė ant torto yra Jurbarko debilo istorija, kur nepilnametę mergaitę suluošino, sumušė, sužalojo, kuri patyrė tiek išgyvenimų ir teismas štai priteisė atlyginti jai 11,5 tūkst. eurų žalą. Ar suvokiate skirtumus? Ar suvokiate dalykus? Man tai atrodo mažų mažiausiai keista. Iš karto kyla retorinis klausimas, kur gi tas teisingumas Lietuvoje?“, – retoriškai klausė L.Vaisieta.
Primename, kad Liudas Vaisieta praeityje nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka 6 kartus, nuobaudos galiojančios, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, rašoma teismo nuosprendyje.
Teismas jam skyrė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Liudas Vaisieta nukentėjusiajam turės sumokėti 6247 eurus turtinės žalos atlyginimo ir 4 tūkst. neturtinės žalos atlyginimo bei 3590 eurų advokato išlaidoms.
„Teismas pripažįsta, kad nukentėjusiajam nusikaltimu buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimą yra atsakingas nusikaltimą padaręs asmuo, taip pat nekyla abejonių, kad dėl kaltinamojo veiksmais padaryto sužalojimo pobūdžio jis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimus, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą ir nepatogumus dėl gijimo ir dantų atstatymo proceso, lankymosi pas gydytojus bei į ikiteisminio tyrimo instituciją, tačiau jo prašoma priteisti neturtinės žalos dydžiai akivaizdžiai prieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nesunkiu nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.
Sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio, teismas vertina tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo smurtinias veiksmais padaryti sužalojimai nukentėjusiajam kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Nors nukentėjusiajam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, tačiau šiuo nagrinėjamu atveju atsižvelgiama į padarytų sužalojimų pobūdį – nukentėjusysis negrįžtamai neteko dviejų natūralių dantų, juos teks keisti dirbtiniais, kas sąlygoja ilgalaikį šių pasekmių šalinimą“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Baudžiamoji byla, kurioje L.Vaisieta kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gauta 2022 metų liepos 7 d., delfi.lt teigė Alytaus apylinkės teismo administracijos sekretorė Jurgita Urbanavičiūtė.
„Byloje apklausti liudytojai, kaltinamasis, nukentėjusysis. Kovo 28 dieną vykusiame teismo posėdyje buvo sakomos baigiamosios kalbos ir kaltinamojo paskutinis žodis“, – anksčiau portalui sakė J.Urbanavičiūtė.
Žmonės.lt primena, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas naktį į gruodžio 30 d. po vidurnakčio, apie 0:10 val. gavo pranešimą, kad Druskininkuose Neravų g. viešoje vietoje Druskininkų savivaldybės tarybos narys (L.Vaisieta – red. past.), būdamas blaivus smurtavo prieš kitą vyriškį.
Vėliau paaiškėjo, kad nukentėjusysis yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas.
Asmuo galimai prarado sąmonę ir jam buvo išmušti du dantys.
Anot Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vedėjos Kristinos Janulevičienės, įtariamasis L.Vaisieta pasieniečiui sudavė keletą smūgių, dėl ko asmuo galimai prarado sąmonę ir jam buvo išmušti du dantys.
„Policija pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo, o įtariamasis buvo sulaikytas ir uždarytas ilgalaikio sulaikymo patalpoje“, – 15min komentavo K.Janulevičienė.
Policija patvirtino, kad nukentėjusiam pasieniečiui buvo nustatytas vidutinis girtumas.
I.Burlinskaitės versija
Žmonės.lt redakciją pasiekė sporto trenerės Indrės Burlinskaitės išplatintas pranešimas, kuriame ji pateikė savo versiją dėl minėto incidento Neravų g., Druskininkuose. Jame žinoma moteris nurodė, kad buvo užpulta prie pat savo namų gruodžio 30-osios naktį.
„Tokios patirties nelinkėčiau niekam – trečiadienio naktį, grįždama iš fotosesijos Vilniuje, prie savo namų Druskininkuose buvau užpulta“, – savo pasakojimą tokiais žodžiais pradėjo žinoma sporto trenerė.
„Grįžau į namus. Pastačiau automobilį. Išlipus iš jo, einant link laiptinės durų buvau užpulta. Mane užpuolęs asmuo, kaip vėliau atpažinau, yra kaimynystėje gyvenantis Š.T. Jis buvo neadekvatus ir akivaizdžiai apsvaigęs“, – išplatintame pranešime rašė I.Burlinskaitė.
„Jei ne mano vyras, kuris operatyviai sureagavo ir atskubėjo manęs ginti, nežinia, kaip viskas būtų pasibaigę“, – pridūrė ji.
Išplatintame pranešime Indrė Burlinskaitė užsiminė, kad galimai tai ne vienintelis Š.T. išpuolis prieš moterį. „Ne taip seniai jam buvo pateikti kaltinimai už moters sužalojimą naktiniame klube“, – rašė ji.
Žinoma sporto trenerė tikino, kad ant jos rankos yra užfiksuotos mėlynės.
„Dėl šio įvykio parašiau pareiškimą. Policija sprendžia dėl ikiteisminio įvykio pradėjimo. Valstybės tarnybose neturėtų likti tokių susitepusių ir pavojingų žmonių. Tikiuosi atitinkamos institucijos priims tinkamus sprendimus ir padarys išvadas“, – pranešime rašė Indrė Burlinskaitė.
Įvykis – ne tarnybos metu
Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Prevencijos skyriaus viršininkas Giedrius Mišutis 15min informavo, kad pasienietis, pagal nustatytą vidaus tvarką, apie įvykusį incidentą nedelsdamas informavo Tarnybos vadovybę.
„Įvykis buvo ne tarnybos metu, su tarnyba niekaip nėra susijęs, todėl jokio papildomo tyrimo VSAT dėl to neatlieka“, – penktadienį teigė G.Mišutis.
