Į Petro Dimšos teismą atvesdinta liudytoja neigė maldavusi nerodyti girto aktoriaus per televiziją

Šį pirmadienio rytą žinomas menininkas Petras Dimša vėl stojo prieš Vilniaus miesto apylinkės teismą, nagrinėjantį jo sukeltos tragiškos avarijos aplinkybes.

Eismo nelaimė įvyko 2013 m. liepos 17 d., kai sostinės Oslo gatvėje P.Dimšos vairuojamas automobilis „VW Polo“ partrenkė dviratininką Šarūną Surblį. Į pakelės stulpą nublokštas 24 metų dviračio vairuotojas patyrė itin sunkių traumų ir medikams jo gyvybės išgelbėti nepavyko.

Talentingą jauną dailininką P.Dimša pražudė tuo pačiu sidabrinės spalvos „Volkswagen“ automobiliu, kurį televizijos žiūrovai ne sykį matė seriale „Giminės po 20 metų“.

Į sausio 19-osios posėdį policininkai atvesdino svarbią liudytoją – aktoriaus giminaitę, kuri netrukus po avarijos lankėsi nelaimės vietoje ir krito į akį žiniasklaidai dėl įsimintinos ir iškalbingos replikos.

Kaip teismui anksčiau yra liudijęs vienas TV žurnalistas, lemtingą dieną į P.Dimšos avarijos vietą buvo atvykusi viena moteris. Teigiama, kad ji prašė nefilmuoti ir nerodyti per televiziją žinomo aktoriaus, motyvuodama tuo, kad jis girtas. P.Dimša nuo teismo neslėpė, kad ši jo globėja – Salomėja Čerbauskienė. Policija leido jai išvairuoti iš avarijos vietos automobilį bei saugiai pastatyti jį aikštelėje prie namų.

„Ji atsisuko į mane ir sako – jūs jo nerodykite per televiziją, kadangi jisai girtas. Jis irgi televizijoje dirba. Juk žinot, kaip televizijoje būna“, – aktoriaus giminaitės žodžius teisme citavo žurnalistas.

S.Čerbauskienė buvo kviečiama ir į pirmąjį šių metų posėdį, tačiau be pateisinamos priežasties neatvyko. Todėl teisėja Ainora Kornelija Macevičienė ryžtingai pareiškė, jog liudytojai skiriamas atvesdinimas. Juolab moteris teismui perdavė švaria teisine kalba jos vardu surašytą paaiškinimą, kuriame teigė, kad jokių žodžių apie P.Dimšos neblaivumą nesakė. Teisėja prasitarė, kad tam, kas šiuo atveju meluoja, gresia nauja baudžiamoji byla už teismo klaidinimą.

Stojusi į teismo tribūną S.Čerbauskienė pasirašė priesaiką sakyti tik tiesą ir paprašė Aukščiausiojo pagalbos: „Tepadeda man Dievas.“

Teisėja paprašė jos prisiminti pokalbį su žurnalistu.

„Dovanokite, bet su nieko nekalbėjau. Nedaviau jokio sutikimo dėl interviu“, – pareiškė S.Čerbauskienė.

Teismas vėl pakvietė liudyti žurnalistą Bronių Jablonską. Jis pakartojo tą patį.

„Ji atsisuko į mane ir sako – jūs jo nerodykite per televiziją, kadangi jisai girtas. Jis irgi televizijoje dirba. Juk žinot, kaip televizijoje būna“, – moters žodžius iš atminties citavo žurnalistas.

„Dar kartą galiu pasakyti – dovanokite, tikrai neprisimenu, kad būčiau su jumis bendravusi. Tokio žmogaus net nemačiau įvykio vietoje“, – sakė S.Čerbauskienė.

„Senas žmogus, o meluoja...“ – nesusilaikė nereplikavusi nukentėjusioji, per avariją žuvusio Š.Surblio motina.

Teismo posėdyje dalyvavo ir vienas policininkas, irgi buvęs eismo įvykio vietoje. Giedrius Česnulevičius patvirtino žurnalisto žodžius: „Moteris minėjo, kad vairuotojas girtas.“

Atrodė apsvaigęs, bet kaltino dėl to širdį

Šios dienos posėdyje teisme apklausta ir avarijos vietoje dirbusios policijos operatyvinės grupės vadovė Inga Galintaitė.

„Jis nurodė, kad yra stipriai susijaudinęs, o dėl to ar neveikė, ar sutriko jo širdies stimuliatoriaus veikla“, – apie P.Dimšą sakė pareigūnė.

Teisėja pareigūnės teiravosi, ar jai nesukėlė įtarimų vairuotojo P.Dimšos būklė, ar nesuabejojo jo blaivumu.

„Kilo, bet jis nuolat paaiškindavo, kad tai dėl stimuliatoriaus sutrikimų“, – teigė I.Galintaitė.

Iš kokių požymių pareigūnė nutarė, kad vairuotojas galėjo būti neblaivus? „Eidamas svyravo, jo kalba buvo sulėtinta“, – vardijo liudytoja.

P.Dimša kaltę dėl avarijos kategoriškai neigia. Jis teigia atsitiktinai atsidūręs įvykių sūkuryje, kai važiavo pro šalį ir sustojo padėti kito automobilio partrenktam dviratininkui.

Teismo posėdžio šeimininkė liudijusios policininkės tiesiai šviesiai pasiteiravo: „Nematėt reikalo neatiduoti automobilio įtariamajam avarijos kaltininkui?“

„Įvykio vietoje nekilo klausimų, kad gali būti ne šitas automobilis ar ne šitas vairuotojas, nes jis apie tai neužsiminė nė vienu žodžiu“, – paaiškino pareigūnė.

Vilkinti bylos teisėja neleido

P.Dimšos advokatas po liudytojų apklausų pabandė užversti teismą papildomais prašymais. Gynėjas prašė kviesti į būsimus posėdžius daugybę žmonių, vienaip ar kitaip netiesiogiai susijusių su šia byla.

Teisėja reikalavo prašymus konkrečiai motyvuoti, pabrėždama, kad priešingu atveju toks bylinėjimasis primena bylos vilkinimą.

Advokato Jono Ruzgio argumentai posėdžio šeimininkės neįtikino.

Gynėjas dar buvo sumanęs kviesti šiuo metu Lenkijoje dirbantį lietuvį ekspertą, tačiau ir šį pageidavimą, neišgirdusi konkrečių jam adresuotų klausimų, teisėja užblokavo. 

Teismas paskelbė P.Dimšos baudžiamosios bylos medžiagą. Iki vidurdienio proceso dalyviai pirmadienį spėjo užbaigti šioje byloje įrodymų tyrimą.

Po šios procedūros numatomos baigiamosios kalbos ir kaltinamojo paskutinis žodis – to laukiama per paskutinį, sausio 28 d. numatytą posėdį.