Karolis Žukauskas į dienos šviesą ištraukė pokalbius apie „Nemuno aušros“ finansavimą: „Ar gali būti?..“

K.Žukauskas taip pat teigia dėl to patiriantis neregėto masto ataką prieš savo socialinių tinklų paskyras.

„Ar gali būti, kad „Nemuno aušros“ kasą pildė juodi pinigai – grynieji iš nusikalstamo pasaulio?“, – klausia K.Žukauskas savo „Substack“ kanale. Jis paskelbė 11 pokalbių įrašų su „Nemuno aušros“ finansiniais rėmėjais, kurie, jo manymu, leidžia abejoti, ar šios partijos finansavimas buvo skaidrus.

K.Žukauskas teigia, kad jam kilo noras patikrinti prielaidą, kad „Nemuno aušros“ narių dideli piniginiai įnašai (net ir iš tų, kurių pajamos nulinės) galėjo būti pinigai iš išorės. „Kažkas paduoda grynaisiais, kažkas įsineša per bankomatą į savo sąskaitą ir iš ten padaro pavedimą partijai – įmanoma juk?“, – rašo K.Žukauskas.

Prokuratūra tyrimą nutraukė

„Nemuno aušros“ finansavimo skaidrumo klausimą jau kėlė kanalas „Redakcija“, tačiau prokuratūra galiausiai nutraukė tyrimą.

2025 m. liepą pradėtame tyrime teisėsauga aiškinosi žiniasklaidos platformos „Redakcija“ skelbtą informaciją apie partijos steigimą ir finansavimą.

Tuomet skelbta, kad tarp „Nemuno aušros“ steigėjų, narių ir finansinių rėmėjų buvo ir rusų oligarchų milijardierių patikėtinis, gyvenęs Rusijoje ir turintis Lietuvos bei Rusijos pilietybę.

„Redakcija“ išsiaiškino, jog partijos rėmėjų sąrašuose buvo ir keliolika asmenų iš vicepirmininko Roberto Puchovičiaus artimos aplinkos, o taip galimai bandyta apeiti maksimalios piniginės aukos ribojimus.

Taip pat skelbta, kad „Nemuno aušrą“ nemokamai teikdamos paslaugas sistemingai rėmė su „aušriečiais“ susijusios įmonės.

Tyrime teisėsauga aiškinosi, ar fiziniai ir juridiniai asmenys taip nepažeidė Rinkimų politinės kampanijos finansavimo taisyklių ir tuo nepadarė nusikalstamos veikos.

Savo sprendimą nutraukti tyrimą prokurorai argumentuoja tuo, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nepatvirtino pirminių prielaidų apie politinės partijos ar rinkimų kampanijos finansavimo neteisėtumo mastą, dėl kurio jau gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, t.y. tokia parama turėtų viršyti 25 tūkst. eurų.

Ką parodė pokalbiai su finansiniais rėmėjais?

K.Žukauskas nutarė atlikti eksperimentą ir pasiaiškinti, ar partijos narių aukos nebuvo apsimestinės.

K.Žukauskas adresatams prisistatė Edvardu, „Nemuno aušros“ finansininkės Svetlanos Meleško padėjėju. Jis aukotojams primindavo jų auką ir klausdavo apie galimybę pervesti dar pinigų, sakydamas, kad pinigai bus grąžinti, kompensuoti bei užsimindamas, kad esą tokia pati schema buvo naudojama ir pirmą kartą.

Snežana M., 2024 m. liepą „Nemuno aušrai“ skyrusi 2500 eurų, sakė pagalvosianti, nes pasikeitė aplinkybės.

Sandra Z., taip pat aukojusi 2500 eurų, paprašė atsiųsti pasiūlymą el. paštu.

Daiva Ž. iš Šilutės sakė negalinti kalbėti ir norinti prieš tai pasitarti su Daiva, kurios pavardės nenurodė.

Radionas K. klausė, kaip skubiai reikėtų pavedimo, bet pasiūlė galiausiai paskambinti jam balandį.

Edvardas V. nepasidavė provokacijai, teigė aukojęs partijai savo noru ir dabar nesuprantantis apie ką kalba jam skambinantis asmuo.

Kęstutis P. iš Klaipėdos taip pat prašė jam perskambinti vėliau.

Robertas T. iš Vilniaus iš pradžių abejojo, ar šiemet galės pervesti paramą partijai. tačiau išgirdęs pasiūlymą, kad jam pinigai bus grąžinti, sakė manąs, kad viskas bus gerai. Siūlė susitikti Pilaitėje kur nors. Perskambinus jis nebeatsiminė, ar ankstesnis įrašas jam buvo grąžintas.

K.Žukauskas mano, kad jau šio pokalbio turėtų teisėsaugai užtektų, kad pradėtų tikrinti visus „Nemuno aušros“ aukotojus.

Tiesa, netrukus Robertas T. perskambino tariamam Edvardui ir teigė, kad nebuvo jokio grąžinimo, kad pinigus anksčiau pervedęs savo noru ir nieko nesuprantąs, apie ką buvo kalbama. Taip pat tikino ir šiemet pasirengęs savo noru aukoti partijai.

Partijai taip pat aukojęs Seimo narys Kęstutis Bilius teigė nenorįs kalbėti apie tai telefonu.

Skambutį praleidęs ir perskambinęs Paulius V. sakė, jog jam reikia pagalvoti dėl naujos aukos. Jis nesuprato siūlymo, kaip galima būtų aukoti " be nuostolių“, „su grąžinimu“ ir sakė, kad jam reikia pagalvoti.

Paulius K. iš Vilniaus taip pat nesuprato tariamo Edvardo pasiūlymo.

K.Žukauskas tikina, kad šie pokalbių įrašai dar ne viskas. Jis tikina, kad „aušriečiai“ padarė vieną klaidą, kuri esą „leis spėti, kokia konkreti juodų pinigų suma į „Nemuno aušros“ kasą buvo įnešta prieš rinkimus. Žinoma, galimai įnešta“. Jis žada tai netrukus paskelbti ir perduoti surinktus duomenis teisėsaugai.

Kokia „Nemuno aušros“ reakcija?

Nei „Nemuno aušra“, nei jos lyderis R.Žemaitaitis kol kas oficialiai nereagavo į K.Žukausko teiginius.

Tik partijos, jos lyderio R.Žemaitaičio bei atskirų jos narių „Facebook“ paskyrose buvo pasirodę įspėjimai apie provokatoriaus skambučius.

Skundžiasi atakuojamas

K.Žukauskas taip pat tikina, kad dėl šio eksperimento prieš jo „Facebook“ profilį ir kitas paskyras socialiniuose tinkluose vykdoma didžiulė botų ataka.

„Nemuno aušra“ žino, kad jos nariai man prisikalbėjo telefonu, todėl botų pagalba desperatiškai bando blokuoti mano soc. tinklų kanalus. Tokios masinės botų atakos lietuviškame Facebooke dar nebuvau matęs“, – teigia jis.

K.Žukauskas teigia manąs, kad šios atakos susijusios su „Nemuno aušra“.