OG Version įsivėlė į skandalą – jo vaizdo įrašas sukrėtė ne vieną: „Ar nėra ribų?“
Antradienį Žmonės.lt redakcija sulaukė sunerimusios skaitytojos laiško, kuriame ji stebėjosi reperio, nuomonės formuotojos Karolinos Meschino sužadėtinio Dominyko Ježerio-OG Version elgesiu socialiniuose tinkluose. Pasak jos, žinomas vyras kursto patyčias prieš galimai sveikatos sutrikimų turinčią moterį, kurios vaizdą viešai platino be jos sutikimo. Ką pasakyti apie susiklosčiusią situaciją turėjo ir teisininkai.
Lietuvoje populiarus reperis OG Version pirmadienį savo socialinio tinklo „Instagram“ paskyroje pasidalijo vaizdo įrašu, kuris ne tik sukėlė diskusiją, bet ir sparčiai išplito internete. Jame iš automobilio užfiksuota gatvėje garsiai kalbanti moteris, šalia kurios nebuvo jokių kitų žmonių. Į Žmonės.lt antradienį kreipėsi sunerimusi skaitytoja, kuri teigė, kad tokiu savo elgesiu žinomas vyras skatina patyčių kultūrą.
„Laba diena, norėčiau papasakoti istoriją, kurią mano manymu reiktų paviešinti. Vakar (pirmadienį, – aut.past.) naršydama „Instagram“ programėleje užmačiau žymaus reperio OG version įkelta story, kuriame jis sėdėdamas mašinoje sustojo vidurį kelio prie perėjos ir pradėjo filmuoti moterį, kuri galimai turi psichinių sutrikimų, bei juokėsi iš jos. Šis poelgis kelia rimtų klausimų apie moralę ir atsakomybę už patyčias internete.
Taip pat skaitykite: Po audrų dėl skandalingo įrašo – OG Version pateikė atsaką: „Nuoširdžiai nesitikėjau“
Ar viešų asmenų veiksmai neturėtų būti vertinami griežčiau? Ar nėra ribų, kai viešai tyčiotis iš sergančio žmogaus tampa ne tik neetiška, bet ir teisiškai atsakomybe užtraukianti veika? Visuomenė turėtų aiškiai pasakyti, kad tokie dalykai yra nepriimtini, o socialinės platformos – imtis veiksmų prieš panašaus pobūdžio turinį“, – rašoma skaitytojos atsiųstame laiške.
Skandalingas vaizdo įrašas:
Prie laiško skaitytoja pateikė ir OG Version „Instagram“ story su audras pakursčiusiu vaizdo įrašu. Kelių sekundžių klipe girdisi, kad reperis kitam automobilyje buvusiam asmeniui sako: „Pafilmuok ją biški“. O tuomet privažiuoja dar arčiau neįdentifikuotos moters.
„Su kuo kalbi? O su kuo kalbat?“ – vėliau jau kreipdamasis į ją sakė OG Version.
Nesulaukęs jokio atsako vyras nusijuokė ir nusikeitė: „Eik tu n...“.
Sureagavo teisininkai
Portalas Žmonės.lt dėl susiklosčiusios situacijos kreipėsi į teisininkę, adovako padėjėją Rasą Vaičekauskytę, kuri pirmiausia atkreipė dėmesį į svarbią detalę – nėra žinoma, ar OG Version paviešintame vaizdo įraše rodoma moteris tikrai kalbasi su savimi. Šiais laikais kalbėtis telefonu visai nereikia pridėti „ragelio“ prie ausies.
„Pradėkime nuo to, kad mes šioje situacijoje nežinome, ar moteris kalbasi telefonu per ausines ar galimai gali turėti problemų su pvz. psichine sveikata. Bet kokiu atveju, šiuo atveju yra svarbus asmens privatus gyvenimas, jo atvaizdas ir kontekstas, kuriame jis yra pateiktas. Socialiniuose tinkluose jau tarsi tapo įprasta, kad siekiant didesnių peržiūrų „storiuose“ ten įkeliama informacija tikslu pasityčioti, pažeminti, pašiepti asmenis ir liūdniausia tai, kad dalis visuomenės yra linkusi tai toleruoti ir net padėti platinti tokią vaizdinę medžiagą“, – sakė R.Vaičekauskytė.
Teisininkė taip pat patikino, kad teismų praktikoje buvo ne vienas atvejis, kuomet įrašus su kitais asmenimis platinę veikėjai buvo nubausti. Jei žmogus tiesiogiai nepasakė, kad nenori būti filmuojamas – tai savaime dar nėra leidimas platinti jo atvaizdą.
„Mano vertinimu, nepaisant to, kad asmuo filmuotas viešoje vietoje, gatvėje, tai nesuteikia jokios teisės padaryti jį patyčių objektu. Teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad asmens neprieštaravimas filmavimui, negali būti savaime vertinamas kaip sutikimas ir viešai rodyti filmuotą medžiagą. O šiuo atveju, akivaizdu, kad asmuo net nemato, jog yra filmuojamas, negirdi kokiame kontekste jis yra „įgarsinamas“, komentuojamas įrašo autoriaus ir/ar kitų asmenų. Pateiktas kontekstas, manau, kad yra vienareikšmiškai neigiamas. Žmogus pateikiamas kaip turintis psichikos ar kitokių sutrikimų, nors gal tiesiog kalba telefonu, o jeigu ir yra turintis problemų su savo sveikata, labai apmaudu, kad viešas asmuo sugeba dar iš to ir pasityčioti socialiniuose tinkluose. Toks elgesys neturi būti toleruojamas ar juolab skatinamas“, – Žmonės.lt komentavo pašnekovė.
Teisininkė R.Vaičekauskytė atkreipė dėmesį, kad socialiniuose tinkluose daug sekėjų turintys asmenys yra prilyginami viešosios informacijos rengėjais ir skleidėjais. Todėl kalbant apie nuobaudas, jiems galioja žiniasklaidai galiojantys įstatymai.
„Lietuvos Aukščiausias Teismas vienoje iš savo nutarčių yra išaiškinęs, kad asmenų turimų socialinių tinklų auditorijos sekėjų yra prilyginami kaip dienraščio prenumeratoriams ar platinamo tiražo skaitytojams / vartotojams. Dar daugiau, šie asmenys yra pripažįstami viešos informacijos rengėjais ir skleidėjais. Noriu atkreipti dėmesį, kad video įrašą turėjo galimybę pamatyti itin didelė auditorija – 145 000 žmonių „instagram’e“, tačiau reikėtų nepamiršti, kad tai tik paskyros savininko sekėjų skaičius, šis skaičius gali/galėjo keletą kartų išaugti vien tik dėl to, kad yra galimybė jį platinti keletos mygtukų paspaudimu. Svarbus teisinis momentas – kuo pasireiškė filmuotos medžiagos reikalingumas viešam demonstravimui, kaip tai padėjo atskleisti pvz. įstatymo pažeidimą, kuo pasireiškė teisėtas ir pagrįstas visuomenės interesas žinoti vaizdo įraše pateiktą informaciją ir ar tai nebuvo vien siekis gauti ekonominės ar kitokios naudos, patenkinti visuomenės smalsumą siekiant padidinti paskyros peržiūrų skaičių, reklamos pardavimų užsakymų skaičių soc.tinkluose ir pan.“ – patikino R.Vaičekauskytė.
Visgi, remiantis teisininkės praktika, net ir nuobaudos ne visuomet pamoko įstatymus pažeidžiančius asmenis bei neužkerta kelio nuo jų netinkamų pakartotinių veiksmų.
„Mano, kaip asmens, kuris nuolat atstovauja teisminėse bylose, nuomone, turinio kūrėjų socialiniuose tinkluose netinkamas elgesys, kuris pažeidžia žmogaus garbę ir orumą, atvaizdo naudojimą ir kt. turėtų būti ypač neturtinės žalos atžvilgiu teismų vertinamas šių dienų realijų aspektu ir sumos, kurios priteisiamos, turėtų ženkliai padidėti. Keletas tūkstančių eurų, deja, bet dažnai nėra priemonė pamokanti, stabdanti ir atgrasanti nuo netinkamo bei neteisėto pakartotino elgesio socialiniuose tinkluose. Juk tokiais atvejais, dažnai žmogus patiria didelius išgyvenimus, nukenčia reputacija, galimi sveikatos sutrikimai, įvairios stigmos ir kt.“, – Žmonės.lt sakė Rasa Vaičekauskytė.
