Paaiškėjo E.Dragūno namo Pavilnių regioniniame parke likimas: teismas paskelbė verdiktą

Penktadienį paaiškėjo, kad E.Dragūnas neturės nugriauti Pavilnių regioniniame parke Vilniuje pastatyto namo – Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį.

Teismas įsigilino į ginčo aspektus, susijusius su statybvietėje buvusio šlaito nuolydžio apskaičiavimais, ir nutarė, kad į bylą pateikti argumentai nepakankami, norint rasti pagrindą Inspekcijos ieškinį pripažinti pagrįstu. Kitaip tariant, nėra prielaidų dabar įpareigoti namo savininką E.Dragūną pastatą nugriauti.

Teisėja Erika Zablockaja paskelbė taip nusprendusi, kai išanalizavo kiekvieną dokumentą, projektuotojo Audronio Vydžio paaiškinimus, topografines nuotraukos, nuolydžio schemas, projektus, taip pat rėmėsi šlaito matavimo ekspertize.

E.Dragūno advokatas teismui yra sakęs, kad inspekcija grindžia ieškinį tuo, kad pagal tuomet galiojusį teisinį reglamentavimą draudžiama statyti statinius 50 metrų arčiau šlaito, kurio nuolydis yra didesnis nei 15 laipsnių. Gynėjas atkreipė dėmesį, jog  ekspertizės duomenimis, šlaito nuolydis buvo nuo 11,87 iki 12,67 laipsnio.

Teismas paskelbė savo sprendime rėmęsis šia ekspertize, eksperto pateiktas skaičiavimo būdas yra leistinas įrodymas.

„Teismo ekspertizės aktas pagrįstas konkrečiais matavimais, jis yra didesnis įrodomosios galios dokumentas. Mano įsitikinimu, tai vienintelis objektyvus ir patikimas įrodymas byloje apie tai, koks yra šlaito nuolydis šalia suprojektuoto namo, o tas nuolydis nesiekė 15 laipsnių – vadinasi, nėra inspekcijos nurodyto pagrindo naikinti statybą leidžiantį dokumentą“, – yra sakęs buvusio SEL atlikėjo advokatas.

Teismas sprendime pabrėžė, kad namo užsakovas buvo gavęs visus reikiamus statybos leidimus, savo ruožtu Statybos inspekcija nebuvo itin reikli, fiksuodama galimus pažeidimus.

Nei atsakovu buvęs Selas, nei jo atstovas asmeniškai į teismą penktadienį po pietų neatvyko. Šalims buvo suteikta galimybė prisijungti prie teismo posėdžio per vaizdo platformą „Zoom“, tačiau ir šiuo privalumu niekas pasinaudoti nepanoro.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Statybų leidimas E.Dragūnui išduotas 2015 metų spalį, ginčai teismuose dėl jo vyksta nuo 2017 metų.

Tų metų spalio 30 dieną tas pats Vilniaus miesto apylinkės teismas panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą E. Dragūnui ir įpareigojo jį per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos namą nugriauti.

Teismas tokį savo sprendimą grindė tuo, kad Vilniaus miesto savivaldybė, nustačiusi statybos pažeidimus, prieštaraujančius teisės aktams, negalėjo išduoti E.Dragūnui leidimo statyti naują statinį saugomoje teritorijoje.

Vėliau bylą nagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas su tokia pirmos instancijos teismo išvada nesutiko, laikė ją nemotyvuota ir nepagrįsta bylos įrodymais.