Ką nokautavo teisėjai – pareigūnus ar jiems pasipriešinusį Egidijų Dragūną: paskelbtas verdiktas

Trečiadienį Vilniaus apygardos teismas paskelbė sprendimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje atlikėjas E.Dragūnas-Selas anksčiau dėl vieno prokuratūros kaltinimo buvo išteisintas, o dėl kito – pripažintas kaltu.

Pirmosios instancijos teisėjas nebuvo įžvelgęs Selo nusikaltimo, kuomet jis, kaip tai buvo interpretuojama valstybiniame kaltinime, nesunkiai sutrikdė vieno iš dviejų pareigūnų sveikatą. Tačiau Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo patvirtinta E.Dragūno kaltė dėl aršaus pasipriešinimo policijai – būtent su tuo nesutikdamas, nuteistasis su savuoju gynėju ir pasirūpino paduoti skundą aukštesnės instancijos teisėjams.

„Pareigūnai veikė teisėtai, o Egidijus Dragūnas veikė pavojingai, agresyviai“, – nuosprendį motyvavo teisėjas.

Naujas ir nuo šios dienos jau įsiteisėjęs verdiktas – E.Dragūnas buvo nuteistas pagrįstai, bet ankstesnį nuosprendį tenka iš dalies keisti.

Esminė pataisa: abiejų pareigūnų ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo dabar be išlygų yra atmesti. Kitoje dalyje nuosprendis liko nepakeistas. Kitaip tariant, E.Dragūnas dėl pasipriešino policijai liko pripažintas nusikaltusiu, o dėl vieno jų sveikatos sutrikdymo – kaip ir anksčiau, nekaltas.

„Nustatyta, jog pareigūnai veikė teisėtai, o Egidijus Dragūnas veikė pavojingai, agresyviai“, – motyvuodamas nuosprendį, teigė teisėjas A.Budrys.

Beje, asmeniškai išklausyti galutinio teismo sprendimo balandžio 12-ąją į teismą neatvyko nei nuteistasis, nei jo gynėjęs, nei nukentėję policininkai, nei bylą kuruojantis prokuroras: finalinis posėdis sudomino tik būrį žiniasklaidos atstovų.

Abiem šalims svarbus verdiktas

Apygardos teismo teisėjų kolegijos pirmininkas Arūnas Bartkus, dirbęs su kolegėmis Ieva Gavelytė-Kalytiene ir Nijole Žimkiene, apeliaciją svarstė apie pusmetį, abi ginčo šalys galutinio verdikto laukė kaip globaliai reikšmingos naujienos.

Nukentėjusiu pripažintas patrulis Livijus Saukevičius iš anksto neslėpė savo nerimo dėl bylos baigties. Esą jei žemesnis teismas Selą išteisino dėl vieno kaltinimo, o aukštesniame teisme subliūkš ir antrasis kaltinimas – pakvips visuotiniu nebaudžiamu. O tvarką norintiems užtikrinti policininkams bus surištos rankos – tokio niūraus galimo scenarijaus baiminosi apeliacijos svarstyme sykį asmeniškai dalyvavęs L.Saukevičius.

Savo ruožtu teisiamasis E.Dragūnas situaciją irgi vertino dramatiškai, tik priešingai, žvelgdamas iš savosios varpinės.

„Viskas buvo labai tendencingai padaryta, kad žmogų subalamutinti, jį užpulti, o tada atsisėsti čia, teisme, ir paprašyti iš jo už pravažiavimą per Vilniaus miestą 40 tūkstančių eurų...“, – E.Dragūnas jau anksčiau buvo susumavęs visas jam kraunamas incidento su policija išlaidas ir ne sykį pasiguodęs, kad jaučiasi pakliuvęs į „policijos reketo“ schemą.

Tuo metu nukentėjusiais byloje pripažinti policininkai kontrargumentavo vadindami šią Selo teoriją absurdiška, replikavo, kad teisiamuoju tapęs asmuo tiesiog piktnaudžiauja, jog gindamasis gali kalbėti dalykus, už kurių pagrįstumą neatsako.

Nakvojo areštinėje

Iki 2023-iųjų pavasario teisinė kova tebevyko dėl keistoko incidento 2020 m. vasarą, kuomet E.Dragūnas su patruliais L.Saukevičiumi ir Vitalijumi Vaitkevičiumi Vilniaus centre susikibo ir visą parą praleido areštinėje.

Kai kurios incidento fazės užfiksuotos vėliau paviešintame vaizdo įraše.

Garsų prabangaus automobilio vairuotoją policininkai norėjo nubausti už kalbėjimą telefonu prie „Bentley“ vairo, tuo metu Selas pažeidimą neigė, maža to, pats turėjo priekaištų pareigūnams dėl jų nedėvimų kaukių. Policija prieš atlikėją panaudojo jėgą, dujas, antrankius, bylos duomenimis, E.Dragūnas aršiai priešinosi, dėl to jam taikyta baudžiamoji atsakomybė (dėl naudojimosi prie vairo telefonu vairuotojas vėliau sumokėjo 60 eurų pagal administracinio nusižengimo protokolą).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalį paskelbė, kad garsus teisiamasis yra, galima sakyti, pusiau kaltas. Teisėjo požiūriu, pasitvirtino prokuratūros kaltinimas, jog E.Dragūnas priešinosi policijai, tačiau vieną iš patrulių sužaloti tyčios jis neturėjo.

Teisėjas rėmėsi ekspertu, kuris įtaigiai paaiškino, jog giliai esantis policininko raumuo plyšo ne nuo E.Dragūno smūgio, suspaudimo ar kitokio smurtinio poveikio. O dėl to, kad pats policininkas nepatogiai suvaldė kūną, kuomet sulaikymo įkarštyje kurį laiką smaugė nepaklūstantį prabangaus automobilio vairuotoją.

Beje, smaugimo epizodą šioje istorijoje pats E.Dragūnas ne sykį lygino su garsiuoju skandalu JAV, kuomet policininkas per George'o Floydo sulaikymą ilgai ir per stipriai laikė prispaustą jo kaklą, tokiu būdu šį sulaikomą asmenį nužudydamas. Anot E.Dragūno, ir jis per susidūrimą su Vilniaus angelais sargais buvo pajutęs realią grėsmę savo gyvybei: „Kiek turėjau jėgos, gyniausi. Galvojau, kad uždusiu. Jei pats neturėčiau geros fizinės jėgos – man būtų nusuktas kaklas, stuburas.“

Sumos didžiulės, galėjo būti dar didesnės

Teisėjo Jeugenijušo Jaglinskio skaičiavimais, E.Dragūnas, įskaitant baudą ir ieškinius, jei nuosprendis įsiteisėtų ir nebūtų keičiamas, iš viso turės sumokėti apie 13–14 tūkst. eurų.

Sužaloti pareigūnai iš atlikėjo asmeniškai prašė jiems priteisti apie 12 tūkst. eurų. Pareigūnų ieškiniai tenkinti tik iš dalies, jų neturtinei žalai atlyginti priteista po 500 eurų. Vilniaus apskrities policijos atstovas šiame procese Viačeslavas Burneika BNS yra sakęs, kad per incidentą su E. Dragūnu nukentėjusiems policininkams darbovietė išmokėjo per 20 tūkst. eurų. Šią sumą ir prašyta priteisti iš E. Dragūno. Apylinkės teismo nuosprendžiu iš nuteistojo Vilniaus apskrities policijai. buvo priteista mažesnė suma – 5 119 eurų.

Kaip bausmė už patį nusikaltimą, jam buvo paskirta 5000 eurų bauda.