Vilniaus miesto apylinkės teismas trečiadienio pavakarę paskelbė sprendimą grupės SEL lyderio Egidijaus Dragūno iškeltoje civilinėje byloje.
Teismas sostinėje išnarpliojo garsaus dainininko Egidijaus Dragūno ir renginio „Pure Future White“ organizatorių konfliktą dėl SEL vardo neteisėto naudojimo ir klaidinamos reklamos.
Teismas paskelbė, kad ieškovo E.Dragūno reikalavimą tenkina iš dalies. Selui iš bendrovės „Puiki idėja“ priteista 5 136,87 lito turtinei žalai atlyginti. Ieškovo prašyta priteisti turtinės žalos suma – 100 000 litų.
Tuo tarpu E.Dragūno reikalavimą dėl 51 000 litų kompensacijos už patirtą moralinę skriaudą teismas atmetė, ieškovui to neįrodžius.
Apie E.Dragūno ir renginio „Pure Future White“ organizatorių konfliktą Žmonės.lt išsamiau jau pasakojo ankstesnėse publikacijose.
Selas prašė priteisti 100 000 litų, orientuodamasis į jo esą įprastai gaunamo honoraro dydį.
Kaip jau rašėme, dainininkas dar 2012 m. pavasarį kreipėsi į teismą dėl neteisėto svetimo vardo naudojimo ir klaidinančios reklamos.
Selą supykdė šokių muzikos šou organizatoriai, kurie renginio reklamoje skelbė, kad 2012 m. gegužės 19 dieną Kauno „Žalgirio“ arenoje, be kitų atlikėjų, koncertuos ir grupė SEL.
Anot E.Dragūno, minėto šou organizatoriai grupės vardą neteisėtai naudojo renginio reklamai.
Ieškovas dėl padarytos žalos atlyginimo iš šou organizatorių siekė prisiteisti iš viso 151 tūkst. litų.
Koncertą organizavo ne tik „Puiki idėja“, bet ir bendrovė „Hapis“. Todėl ieškovas išreikalavo įtraukti į bylą dar vieną atsakovą. Be to, trečiojo asmens teisėmis ieškovas pageidavo matyti bilietų pardavėjus – kompaniją „Tiketa“.
Skaičiuodamas padarytą žalą, bylą išnagrinėjęs teisėjas Gintaras Pašvenskas rėmėsi „Tiketos“ nurodytais duomenimis, kad už bilietus buvo pavykę surinkti 41 094 litus.
Tuo tarpu Selas prašė priteisti 100 000 litų, orientuodamasis į jo esą įprastai gaunamo honoraro dydį.
Teisėjo logika tokia: jei „Pure Future White“ renginys nebuvo grupės SEL solinis pasirodymas, vadinasi, žalą patyrė ir kiti koncertuoti turėję atlikėjai. Iš viso į sceną turėjo užlipti 8 grupės ir atlikėjai. Teismas pažymėjo, kad kai kurie iš likusiųjų septintuko yra pakankamai garsūs: „Neneigiant, kad ieškovas yra Lietuvoje visuotinai žinomas, gaunantis nemažus honorarus, teismas padalijo sumą visiems.“
Teisėjas priminė, kad prašydamas 51 000 litų kompensacijos už neturtinę žalą, ieškovas E.Dragūnas tikino „patyręs dvasinius išgyvenimus.“
Tačiau šią ieškinio dalį teismas be išlygų atmetė. „Teismas atsižvelgė, kad pats ieškovas yra atsidūręs dviprasmiškose situacijose, žodžiu, laikėme, kad neįrodyta dėl neturtinės žalos“, – teismo sprendimo motyvus aiškino G.Pašvenskas.
Teismas nustatė, kad atsakovas „Hapis“ šioje byloje niekuo dėtas – neužteko įrodymų, jog ši bendrovė, skirtingai nei „Puiki idėja“, yra atsakinga už klaidinamą reklamą ir neteisėtą SEL vardo naudojimą.
Abiems atsakovams teisme atstovavęs šių bendrovių vadovas Mindaugas Jonaitis po spendimo paskelbimo svarstė, kad priteista suma yra pakankamai maža, todėl galbūt labiau apsimokėtų ją atiduoti, o ne samdyti advokatą, kad parengtų apeliacinį skundą aukštesnės instancijos teismui. Vis dėlto M.Jonaitis pabrėžė, kad su E.Dragūno ieškiniu niekada nesutiko, todėl gabūt dar bandys iš principo įrodyti savąją tiesą teisme.
Žurnalistams „Puikios idėjos“ vadovas aiškino, kad renginys „Pure Future White“ yra ne žlugęs, o perkeltas. Žadama, kad į renginį parduoti bilietai galios, koncertas numatomas gegužės pabaigoje.
Šiandienis Vilniaus apygardos teismo verdiktas dar neįsiteisėjo, per 30 dienų jį gali apskųsti ir ieškovas, ir atsakovas.