Teismas atmetė TV3 skundą – į Radžio privatų gyvenimą įsikišusi televizija buvo įspėta pagrįstai

Radžis Aleksandrovičius / Viganto Ovadnevo nuotr.
Radžis Aleksandrovičius / Viganto Ovadnevo nuotr.
Šaltinis: Žmonės.lt
A
A

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) atmetė bendrovės „Tele-3“ apeliacinį skundą ir pripažino, kad Žurnalistų etikos inspektorius pagrįstai įspėjo televiziją dėl Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimo, kai TV laidoje „Žiūrim, ką turim“ buvo paskelbta informacija apie privatų Radžio Aleksandrovičiaus gyvenimą.

Nagrinėtoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus pernai balandį priimto sprendimo, kuriuo UAB „Tele-3“ buvo įspėta dėl Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimo, teisėtumo ir pagrįstumo. TV3 nuomone, informacija apie R.Aleksandrovičiaus privatų gyvenimą galėjo būti skelbiama be jo sutikimo, kadangi jis yra viešas asmuo, tačiau šiuos televizijos argumentus LVAT teisėjų kolegija atmetė kaip nepagrįstus. Ši nutartis neskundžiama.

Kaip pažymėjo LVAT teisėjų kolegija, tai, jog asmuo yra žinomas atitinkamai visuomenės daliai dėl savo kokios nors veiklos (dalyvavo realybės šou „Kelias į žvaigždes 2“ ir pateko į finalą; jo atliekamos dainos žinomos didžiajai visuomenės daliai; dalyvauja televizijos laidose), kuri nėra susijusi nei su viešojo administravimo įgaliojimų įgyvendinimu, nei su viešųjų paslaugų teikimo administravimu, nei su kitais viešaisiais reikalais, Visuomenės informavimo įstatymo taikymo prasme nesuteikia pagrindo laikyti tokį asmenį viešuoju.

Anot LVAT, UAB „Tele-3“ teismui ne tik neįrodė, kad ji turėjo Radžio leidimą paskleisti informaciją apie jo privatų gyvenimą, tačiau priešingai, byloje buvo pateikti įrodymai, kad televizija 2011 m. sausio 11 d. laidoje paskleidė informaciją apie R.Aleksandrovičiaus privatų gyvenimą nereaguodama į Radžio prieš laidą (2011 m. sausio 10 d.) pareikštą reikalavimą neskelbti jo atvaizdo ir informacijos apie privatų gyvenimą.

Kaip pažymėjo LVAT teisėjų kolegija, „Tele-3“ argumentai, esą laidoje informacija buvo pateikta kaip nuomonė, atmestini, nes įstatymo reikalavimas užtikrinti žmogaus teisę į privataus pobūdžio informacijos apsaugą yra bendrasis ir jo turi būti paisoma visose laidose, net kai laida yra pramoginio pobūdžio, laidos formatas yra humoristinis ir panašiai.

Vilniaus apygardos administracinis teismas Radžiui palankų sprendimą jo ginče su TV3 buvo priėmęs pernai liepą.