Teismas atmetė Vilijos Pilibaitytės-Mios prašymą anksčiau laiko grąžinti vairuotojo pažymėjimą

V.Pilibaitytė prašė teismo anksčiau laiko grąžinti vairuotojo pažymėjimą motyvuodama tuo, kad per visą šios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo, nevairavo transporto priemonių, sumokėjo jai paskirtą baudą, mokėsi ir pabaigė motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymus, be to, buvo atestuota pagal keturių valandų privalomą „Alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai“ mokymo programą.

V.Pilibaitytės manymu, administracinių nuobaudų tikslai – pasiekti. Prašyme V.Pilibaitytė nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemonę turėjimas yra būtinas jos visuomeninei ir su šeimos gerove susijusiai veiklai, taip pat asmeniniam gyvenimui.

Prašyme teigiama, kad V.Pilibaitytė, kaip dainininkė, laidų ir renginių vedėja bei aktorė, nuolat dalyvauja įvairiuose renginiuose, todėl į įvairiose Lietuvos vietovėse vykstančius renginius ji pati į vietą turi atsivežti ir muzikos instrumentus, ir kostiumus bei kitą inventorių, kurį pristatyti galima tik automobiliu.

Neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, Vilijos teigimu, ji neturi galimybės dalyvauti visuose renginiuose, o dėl to sumažėja jos iš šios veiklos gaunamos pajamos, kurios yra pagrindinis ir vienintelis jos pragyvenimo šaltinis.

„V.Pilibaitytė iki 2013 birželio 11 dienos nuobaudos paskyrimo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka buvo bausta daug kartų. Tai apibūdina jos asmenybę, kaip linkusią ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ir leidžia daryti išvadą, kad anksčiau taikytos administracinės nuobaudos V.Pilibaitytei nepadarė teigiamos įtakos“, – skelbiama R.Paužaitės nutartyje.

Taip pat teigiama, kad buvo padarytas šiurkštus pažeidimas vairuojant transporto priemonę esant apsvaigus nuo alkoholio, keliantis ypatingą pavojų aplinkinių saugumui. Anot teisėjos, vien tai, kad V.Pilibaitytė įvykdė formalius įstatymų reikalavimus ir nepadarė naujų teisės pažeidimų, o transporto priemonė jai reikalinga darbinėje veikloje, nėra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti.

Šį nutarimą atlikėja gali apskųsti Vilniaus apylinkės teismui per 20 dienų.

Pripažino savo kaltę

V.Pilibaitytė balandžio 11 dieną Vilniaus M.K.Čiurlionio gatvėje būdama neblaivi vairavo „BMW 530“ automobilį ir įkliuvo policijos pareigūnams. Tuomet Mia pripūtė 1,03 promilės. „Elementariausias nesusipratimas, vis dar netikiu tuo, kas įvyko. Nuo tokio kiekio vyno tikrai nesijaučiau apsvaigusi ar negalinti vairuoti. Prisipažįstu, kad esu kalta ir savo kaltę prisiimu“, – iš karto po įvykio balandį portalui Žmonės.lt kalbėjo Mia.

Pagal administracinės teisės pažeidimų kodeksą 126 straipsnio 1 dalį V.Pilibaitytei grėsė bauda nuo tūkstančio iki tūkstančio penkių šimtų litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 1,5 metų.

Teisėja, susipažinus su bylos duomenimis ir aplinkybėmis, Miai praėjusių metų birželį skyrė 1300 litų baudą ir 1 metams 3 mėnesiams atėmė vairuotojos pažymėjimą.

Anot teisėjos R.Paužaitės, lengvinanti aplinkybė skiriant šią nuobauda buvo tai, kad V.Pilibaitytė pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Sunkinanti aplinkybė – tai ne pirmas KET pažeidimas per metus. Atlikėjai taip pat buvo priteista sumokėti 30 litų teismo išlaidoms padengti.