Teismas dar kartą atvertė Artūro Javtoko žmonos Akvilės bylą: moteris kaltinama sukėlusi avariją ir iš jos pasišalinusi
Pirmadienį Vilniaus apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinių teisė pažeidimų byla, kurioje krepšininko ir verslininko Artūro Javtoko sutuoktinė Akvilė Javtokienė kaltinama dėl avarijos ir tyčinio pasitraukimo iš įvykio vietos.
Bylos duomenimis, prabangaus visureigio BMW X5 ir sedano „Volvo S60“ smulkus susidūrimas dar praėjusią žiemą įvyko sostinės Žvėryno rajone.
Visureigio vairuotoja kaltinama tuo, kad manevruodama kliudė kitą transporto priemonę, ją šiek tiek apgadino, tačiau nekvietė policijos ir pasitraukė iš įvykio vietos. Už tai A.Javtokienei gresia vairuotojo pažymėjimo atėmimas nuo 3 metų ir bauda nuo 3 000 litų.
Moteris neigia savo kaltę ir teigia, kad avarijos nebuvo, iš jokio eismo įvykio vietos ji nepabėgo ir byla jai iškelta nepagrįstai. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis pirmadienį išklausė nukentėjusiojo „Volvo S60“ savininko ir įvykį galimai mačiusios liudytojos parodymus.
+7Teismo posėdyje A.Javtokienei atstovavo advokatė Greta Paskočinienė. Pirmadienio posėdyje dalyvavo nukentėjusysis Gintaras Blizgys ir liudytoja Birutė Stačinskaitė. Dar vienas kviestas liudytojas, policijos pareigūnas, kuris surašė pažeidimą, Romualdas Gasparavičius teisme nepasirodė.
„Su surašyta medžiaga nesutinku, nes aš atbula net nevažiavau ir apie šį menamą eismo įvykį sužinojau tuomet, kai gavau šaukimą į teismą. Buvau labai nustebusi, kad gavau šaukimą į teismą. Kiekvieną dieną važiuoju Stirnų gatve, kuri veda link prekybos centro „Panorama“, kur yra mano vaikų darželis. Sausio 14 dieną važiavau Stirnų gatve ir iš garažo neapsižiūrėjęs išvažiavo automobilis. Aš pamačiau, kad vairuotojas važiuoja neapdairiai ir galbūt nemato, todėl iš anksto įjungiau garsinį signalą. Sustabdžiau automobilį ir išlipau. Išlipome su vairuotoju, paklausė manęs, ar viskas gerai, ar nenukentėjau, tačiau nebuvo jokių pažeidimų, todėl išvažiavome. Abu apsižiūrėjome – automobiliai nebuvo nukentėję“, – pasakojo teismo posėdyje Akvilė.
Kaip pasakojo A.Javtokienė praėjus mėnesiui po šio incidento ji buvo informuota, kad pažeidė Kelių eismo taisykles ir pasišalino iš įvykio vietos.
Nukentėjusysis Gintaras Blizgys tvirtino paties įvykio nematęs, tik girdėjęs smūgį.
„Volvo“ – UAB „Sikc“ automobilis, kuris buvo pastatytas prie darbovietės. Tą dieną dirbome ir išgirdome trenksmą, visi darbovietėje sukruto ir išėjo žiūrėti, kas įvyko. Paties įvykio nemačiau, tik girdėjau smūgį. Garsas buvo tikrai didelis. Pribėgau prie lango, mačiau, kad kažkas įvyko ir kažkas stovi. Tiksliai nemačiau, kas ir kaip, nes bėgau rengtis. Kai išėjau į lauką, pamačiau nuvažiuojantį automobilį. Išėjau ne vienas, o su bendradarbėmis ir užsirašėme valstybinius registracinius numerius. Priėjau prie savo automobilio ir pamačiau, kad yra nubrozdintas. Bandžiau bėgti paskui, mojuoti, bet nesustojo nuvažiuojantis BMW visureigis. Buvo nubrozdintas keleivio pusės galinis sparnas prie benzino bako dangtelio“, – teismo posėdyje pasakojo nukentėjusysis.
A.Javtokienės advokatė klausė nukentėjusiojo, iš kur sužinojo, kieno automobilis, ir kodėl po įvykio susisiekė būtent su Artūru Javtoku, mat automobilis nėra registruotas nei Akvilės, nei Artūro vardu. G.Bleizgys teigė, kad kita liudytoja Eglė Konstancija Gylytė yra mokiusis vienoje mokykloje kartu su A.Javtokiene, todėl atpažino jos automobilį.
„Girdėjau garsinį signalą ir garsų smūgį, todėl iš karto suklusome, kas vyksta. BMW automobilio vairuoja pasuko automobilio vairą į dešinę. Sėdžiu prie lango ir mačiau, kaip išlipo vairuotojai, kaip apsižiūrėjo savo automobilius. Išėjome pasižiūrėti, kas įvyko, ir patikrinome savo automobilius. Pamatėme, kad Gintaro automobilis, buvo apibrozdintas, o ten kaip tik suko BMW vairuotoja. Užsirašėme nuvažiuojančio automobilio numerius“, – pasakojo liudininkė B.Stačinskaitė.
Bylos nagrinėjimas atidedamas iki spalio
„Aplinkybės ir gauta medžiaga skiriasi. Nukentėjusysis ir liudininkas maišosi savo parodymuose, byla ištirta neišsamiai, nėra prie bylos prisegtų nuotraukų, todėl siūlome šią bylą nutraukti“, – teisėjui siūlė A.Javtokienės advokatė. Su tuo nesutiko nukentėjusysis, kuris reikalavo, kad ši administracinė byla toliau būtų nagrinėjama. Teismas, išklausęs abi puses, nusprendė, kad negali užbaigti bylos nagrinėjimo ir kitas posėdis yra atidedamas iki spalio mėnesio. Kito bylos posėdžio metu teisėjas ketina apklausti liudytojų parodymų metu paminėtą Eglę Konstanciją Gylytę ir iš policijos išreikalauti automobilių nuotraukų, kurios nebuvo pridėtos prie bylos.
