Vyrą nušovusiai žinomai Klaipėdos verslininkei – prezidento malonė

Prezidentas šį sprendimą priėmė atsižvelgdamas į Malonės komisijos rekomendacijas.

Namuose nušovė vyrą

1979 metais gimusiai žinomai Klaipėdos verslininkei R.Alijevai Klaipėdos apygardos teismas 2024 metų birželį skyrė 15 metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas nepatikėjo moters versija, kad namiškius nuolat skriaudęs, smarkiai girtavęs ir narkotikus vartojęs sutuoktinis lemtingąjį vakarą liepęs jai išgerti stipraus alkoholio, į kurį, jos manymu, buvo įmaišyta kvaišalų. Moteris teisme tvirtino neatsimenanti, kas įvyko po to.

Bylos duomenimis, R.Alijeva 2022 metų rugpjūčio 31-osios naktį bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vyro pistoletu šovė keturis kartus į savo sutuoktinį ir jį nužudė. Jam buvo šauta į galvą ir kitas kūno vietas.

Pernai Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs šią bylą, pakeitė nuosprendį ir skyrė R. Alijevai 10 metų laisvės atėmimo. Prezidentas bausmę sutrumpino iki septynerių metų.

Koks buvo galutinis teismo verdiktas?

Pernai gruodį bylą išnagrinėję Lietuvos aukščiausiojo teismo (LAT) teisėjai paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį sutuoktinį nužudžiusiai moteriai.

Išnagrinėjusi nuteistosios gynėjo paduotą kasacinį skundą, LAT teisėjų kolegija jį atmetė, konstatavusi, kad bylą nagrinėję pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai išsamiai ištyrė visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, patikrino visas gynybos keliamas įvykio versijas ir motyvuotai, vertindami byloje surinktus įrodymus kaip visumą, gynybos keliamas įvykio versijas paneigė.

Konstatuota, kad nuteistajai paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, nes kasaciniame skunde nurodomos aplinkybės buvo žinomos ir įvertintos bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Keturios skirtingos versijos

R.Alijeva atkakliai neigė savo kaltę, neprisipažino nužudžiusi vyrą. Pateikė net 4 skirtingas gynybines versijas.

Tikino nieko neprisimenanti ir kaltino sutuoktinį smurtu. Esą lemtingą naktį buvo apsvaiginta.

Paaiškėjo, kad moteris nuo 2017-ųjų neteisėtai laikė ginklą ir šaudmenis, tačiau sutuoktinis buvo nušautas iš jo paties legaliai laikyto ginklo.

Teismą moteris bandė įtikinti, kad šeimyninė idilė pasibaigė daug anksčiau nei lemtinga 2022-ųjų rugpjūčio naktis. Esą ji kentė vyro psichologinį ir fizinį smurtą, pora ketino skirtis, po skyrybų vyras planavo išvykti gyventi į Ispaniją.

Visą laiką R.Alijevos pozicija, kas vyko lemtingą naktį, kito. Kaip pabrėžė jos advokatas, visą laiką „sakė taip, kaip jai tuo metu atrodė, kad tikrai buvo“. Šiuo metu ji esą prisimena tik tai, kad išgėrė vyro į puodelį įpilto gėrimo ir jie nuėjo miegoti. Po to esą nieko neprisimena iki epizodo, kai sėdi draugės automobilyje.

Praėjus keliems mėnesiams po žmogžudystės, buvo atlikta įvykio vietos rekonstrukcija pagal šūvių trajektorijas. Buvo konstatuota, kad šūviai buvo paleisti į vyrą, kai šis gulėjo arba buvo keturpėsčias. Tai paneigė savigynos versiją.

R.Alijevos advokatas bandė įrodyti, kad rekonstrukciją atlikę specialistai neturėjo licencijų tokiems tyrimas atlikti, o jų įstaiga – neakredituota. Tačiau teismas pažymėjo, kad toks argumentas paremtas klaidingu viešai prieinamų duomenų interpretavimu.

Vyro organizme rado narkotikų

Apeliuota ir į teismo psichiatrinę, psichologinę ekspertizę, kur nurodyta, kad nuteistoji lemtingą vakarą galėjo nepilnai suvokti veiksmus ir jų pasekmes.

Taip pat pabrėžta, kad po įvykio nebuvo tiriama, ar moters organizme yra narkotinių medžiagų.

Atkakliai laikomasi pozicijos, kad vyras savo žmonai buvo su svaigalais sumaišęs ir narkotinių medžiagų. Tačiau įvykio vietoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo rasta. Klaipėdos apygardos teisme buvo atkreiptas dėmesys į detalę: iš nugerto viskio butelio gurkštelėjo ir R.Alijevos draugė, tačiau tik apsvaigo, o atminties sutrikimų nepatyrė.

Verslininkės advokatas tokią argumentaciją neigė – esą tokia aplinkybė nėra įrodymas, kad moters puodelyje nebuvo įpilta kvaišalų. Taip pat pabrėžė aplinkybę, kad žmogžudystės auka tapusio vyro organizme buvo aptikta narkotinių medžiagų. Tai esą rodo, kad jis galėjo turėti narkotikų, nors vėliau pareigūnai namuose jų ir nerado.

Verslą Klaipėdoje turėjusi, mokslų daktarė R.Alijeva teisme nurodė tuo metu daug dirbusi: nuo 6 ryto iki 23 val. Jos kontora buvo įrengta šeimos namuose. Vėlyvą vakarą mansardoje ją pasitikęs vyras ėmė lįsti, reikalauti lytinių santykių. Moteris nesutiko, tvirtino esanti pavargusi. Tada vyras ir pavaišino rudos spalvos alkoholiu, po kurio ji nieko neprisimena.

Teisme ji pasakojo, kad vyras, norėdamas lytinių santykių, vis paduodavo kažkokių tablečių, o ji apsimesdavo jas išgerianti, nors iš tiesų išspjaudavo. Tai, kad vyras ją verčia santykiauti, buvo pasipasakojusi draugei. Tai ši patvirtino ir teisme.

Nuteistoji teigė, kad vyras prieš ją keldavo ranką. Į teismą buvo kviečiami tai paliudyti galėję šeimos draugai. Tačiau niekas negalėjo patvirtinti matę, kad moteris būtų buvusi sumušta. Taip pat nebuvo kreiptasi į policijos pareigūnus ar medikus dėl smurto šeimoje. Teismas nenustatė sisteminio smurto prieš kaltinamąją.

Teisme ekspertai, nepaisant to, kad kaltinamajai nebuvo atliktas narkotikų testas, neigė galimybę, kad ji buvo apsvaiginta.
Lemtingą naktį į šeimos namus atvykusi slaugytoja sužalojimų nepastebėjo.

Didelė ne tik bausmė, bet ir žala

Apeliacinis teismas pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų, todėl moteriai buvo paskirtai neteisinga, tai yra aiškiai per griežta, bausmė.

Bausmė R.Alijevai buvo sumažinta trečdaliu – nuo 15 metų iki 10.

Taip pat sumažintas ir nukentėjusiajai – aukos seseriai – priteistas neturtinės žalos dydis nuo 50 tūkst. iki 30 tūkst. eurų.

Sutuoktinio motinai priteistas neturtinės žalos dydis – 50 tūkst. eurų – nepakeistas.

Taip pat sumažintas ir nukentėjusiajai – aukos seseriai – priteistas neturtinės žalos dydis nuo 50 tūkst. iki 30 tūkst. eurų.

Sutuoktinio motinai priteistas neturtinės žalos dydis – 50 tūkst. eurų – nepakeistas.

Po žmogžudystės I.Kanto gatvėje, kur gyveno pora, ramiau nepasidarė: buvo bandoma padegti namą, supleškėjo po langais stovėjęs moters automobilis.