Teismas atvertė E.Mildažytės bylą: jos viltis – širdies draugo S.Pilinkaus laidavimas

Vilniaus miesto apylinkės teisme šiandienis posėdis yra viešas, organizuojamas nuotoliniu būdu. Viena vertus, Baudžiamasis kodeksas tokiose bylose numato teisiamiems asmenims baudą, areštą ar net laisvės atėmimą iki metų.

Tačiau gali būti svarstomos ir kur kas švelnesnės sankcijos, tarkime, kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Panašu, kad ši galimybė E.Mildažytės byloje rimtai svarstoma: posėdyje dalyvauja ir galimu laiduotoju teisme įvardintas Saulius Pilinkus, rašo 15min.

Menotyrininkas, ceremonmeisteris S.Pilinkus anksčiau yra viešai įvardintas kaip našlės E.Mildažytės mylimasis. Taip pat, nepriklausomai nuo teistumo taikymo ar netaikymo, neblaiviems vairavusiems asmenims skiriamas terminuotas draudimas vairuoti, svarstomas ir automobilio ar jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas.

Lemtingas rudens sekmadienis

Žmonės.lt primena, kad E.Mildažytė, vairavusi automobilį „Honda Jazz“, buvo sulaikyta neblaivi lemtingą sekmadienį, rugsėjo 19-ąją, Vilniuje, Nemenčinės plente. Kaip skelbta anksčiau, jai nustatytas vidutinis (2,36 prom.) girtumas.

Naktį po sulaikymo garsi moteris praleido areštinėje, iš kurios pasišalino sėkmingai išvengusi žiniasklaidos dėmesio, pro galines duris.

Bylą su kaltinamuoju aktu, surašytu itin sparčiai, vos per 10 kalendorinių dienų, teisėjams dar rugsėjį yra perdavęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroras.

Tiesa, akivaizdu, kad teisminio nagrinėjimo pradžios pačiai E.Mildažytei ir jos likimu susirūpinusiai visuomenei teko ilgokai palaukti.

Atsakomybės nesikrato, paaiškinimo neturi

„Nelabai turiu, ką papasakoti. Nelabai moku jums papasakoti, kodėl vairavau neblaivi. Neturiu jums papasakoti kažko pagrindžiančio ar paaiškinančio“, – teismui teigė kaltinamoji.

Ji prisiminė momentą, kaip sulaikymo vietoje net policininkė nepatikėjo, kokius skaičius parodė alkoholio matuoklis. E.Mildažytė neatrodė tokia girta, tad pareigūnė pasiūlė palaukti ir netrukus pasitikrinti apsvaigimą. Prietaisas ir vėl parodė grėsmingą girtumą.

Kaltinamoji prasitarė išgėrusi butelį vyno. Iki sulaikymo ji nuvažiavo apie 30 kilometrų.

Moteris vairavo įmonės automobilį, kuris gautas ir naudojamas išperkamosios nuomos sąlygomis. Jo likutinė vertė – beveik 17,5 tūkst. eurų.

Kad už E.Mildažytę būtų leista laiduoti S.Pilinkui, teismo paprašė kaltinamosios advokatas Algimantas Kliunka. Pati žurnalistė S.Pilinkų įvardijo kaip kolegą ir draugą, gyvenantį kartu, galintį daryti jai teigiamą įtaką. Anot moters, sugyventinis yra jai autoritetas, kurio ji linkusi klausyti. Jei ji sugalvotų pasielgti neapdairiai, tikimasi, kad S.Pilinkus gali ją sudrausminti.

„Man pačiai buvo netikėtas šitas mano fokusas“, – teigė E.Mildažytė.

Ji kartojo savo poelgį vertinanti labai neigiamai. Moteris tikino, kad niekada ateityje nebevairuos neblaivi.

E.Mildažytė prašė teismo, kad draudimas vairuoti jai būtų skirtas kuo trumpesniam terminui. Žurnalistė pasakojo, kad tiek šeimoje, tiek darbe turi didelių poreigių judėti įvairiais reikalais būtent nuosavu transportu. Kita vertus, kaltinamoji pripažino, kad visada yra visokių išeičių.

„Prašyčiau, kad automobilio nekonfiskuotų. Bet koks sprendimas bus, toks bus“, – pripažino E.Mildažytė. Ji pastebėjo, kad naują, ekologišką ir brangią mašiną buvo įsigijusi likus vos savaitei iki sulaikymo. Jei mašina būtų sena, tada ir finansinė našta konfiskavus mašiną ar jos vertę atitinkančią sumą būtų gerokai mažesnė.

Teismas paskelbė, kad byloje bus atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tai reiškia, kad byla aiški, pavyzdžiui, liudytojų kviesti nėra reikalo.

Teisėja nutarė pakalbinti ir potencialų laiduotoją S.Pilinkų. Jis pareiškė, kad jaučiasi E.Mildažytei autoritetu.

„Tai buvo beprotybė“, – pareiškė S.Pilinkus, taip vaizdingai apibūdindamas tiek kritišką savo požiūrį į Editos poelgį, tiek netikėtumą, visuotinį nustebimą dėl jo.

Bylos aptarimas teisme trečiadienį užsitęsė apie 30 minučių. Po to teisėja pareiškė, kad jau gali būti paskelbta į bylą surinkta medžiaga, kurios apimtis yra iš viso 110 puslapių. Tai visi įvykio dokumentai – pradedant policijos surašytu protokolu ir baigiant papildomais teismui pateiktais raštai.

Prokuroras Valdemaras Baranauskas pareiškė, kad šioje byloje teismas gali priimti sprendimą atleisti E.Mildažytę nuo baudžiamosios atsakomybės pagal S.Pilinkaus laidavimą. Pasak prokuroro, S.Pilinkaus kandidatūra, kaip laiduotojo, tinkama, be to, byloje egzistuoja ir visos kitos aplinkybės, kurios būtinos baudžiamosios bylos nutraukimui pagal laidavimą.

Prokuroro siūlymas: uždrausti E.Mildažytei vairuoti 2 metus.

Taip pat V.Baranauskas siūlo išieškoti iš teisiamosios 17,9 tūkst. eurų – likutinę E.Mildažytės vairuoto automobilio vertę.

Supratingumo prašo ir advokatas

Griežtai nebausti savo ginamosios prašė ir advokatas A.Kliunka. Pasak gynėjo, E.Mildažytė yra visuomenei nusipelniusi žurnalistė, niekada anksčiau nenusikaltusi ir, manytina, ateityje taip pat nedarysianti nusikaltimų.

Kaip teismo pasitikėjimo vertą laiduotoją advokatas apibūdino ir S.Pilinkų.

Pasak A.Kliunkos, neblaivi vairavusi žurnalistė niekam realios materialinės žalos nepadarė, be to, jai buvo nustatytas ne sunkus, o „tik vidutinis“ apgirtimas. Tiesa, bylą kuruojantis prokuroras kiek vėliau taikliai replikavo, jog iki sunkaus 2,51 promilės apsvaigimo ne tiek daug ir pritrūko.

Advokatas pabrėžė, kad E.Mildažytė buvo vienintelis šeimoje vairuojantis asmuo.

Kalbėdamas apie galimą automobilio konfiskavimą, A.Kliunka prašė įvertinti tokios griežtos priemonės tikslais, proporcingumu.

Advokatas sakė, kad žurnalistės ir prodiuserės vadovaujama įmonė už naują mašiną pagal lizingo sutartį dar turi sumokėti apie 14 tūkst. eurų. Tačiau net ir tokia suma, anot A.Kliunkos, būtų per griežta finansinė bausmė E.Mildažytei.

Kaltinamosios gynėjo prašymas: nekonfiskuoti nei automobilio, nei jo vertę atitinkančios pinigų sumos, o tiesiog paskirti proporcingumą labiau atitinkančią įmoką į specialų Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, paramos fondą.

Kaltinamosios paskutinis žodis skambėjo taip: „Dėkoju teismui. Savo kaltę suprantu. Kad buvo padaryta nusikalstama veika, pripažįstu. Kaip būsiu nubausta – taip būsiu nubausta. Visiems gražių švenčių.“

Bylą išnagrinėjusi teisėja sprendimą priims vėliau, verdiktas teisme bus skelbiamas sausio 13 d.

Viešai atsiprašė

Kaip skelbta anksčiau, netrukus po nusikalstamai nemalonios istorijos žurnalistė viešame laiške išreiškė savo mintis apie šią situaciją ir atsiprašė. Be to, E.Mildažytė kreipėsi į specialistus.

„Karta, kurios atstovė esu, užaugo taip vadinamoje „alkoholio kultūroje“, kuomet nei linksmi, nei liūdni įvykiai dažniausiai neapsieidavo be svaigalų. Tas baisus įvykis man buvo ypatingas ženklas, kad reikia reikšmingų pokyčių. Ir jeigu vienu metu po šio incidento mano reakcija, kaip galbūt ir dalies tokioje situacijoje atsidūrusių žmonių buvo – su viskuo susitvarkysiu pati, dabar manau, kad verta ir netgi būtina pasitelkti profesionalų pagalbą. Ir žinau, kad tai tikrai nėra gėdinga, o gal ir pasitarnaus pavyzdžiui kitiems“, – pranešime spaudai cituota E.Mildažytė.

Atsižvelgus ir į tai, po šio įvykio LRT paskelbė nenutraukianti bendradarbiavimo su garsia žurnaliste: „Tokį sprendimą televizija priėmė įvertinusi tai, kad Edita Mildažytė pripažįsta savo nusižengimą, atsakys pagal įstatymus bei yra pasiryžusi spręsti su alkoholio vartojimu susijusias asmenines problemas kartu su profesionalia pagalba.“

Pirmą kartą po ilgo laiko viešumoje pasirodžiusi E.Mildažytė spalio 10 d., antradienio rytą lrt.lt transliacijoje prabilo apie prieš tris savaites jos gyvenimą pakeitusį įvykį.

„Aš iš tikrųjų niekur neturėjau važiuoti, be to, net nebuvo tokio plano. Ar jums būna, kai suprantate, kad darote beprotybę, suprantate, kad ją darote, ir vis tiek darote ją toliau. Aš supratau, ką darau, nebuvo taip, kad nesuprasčiau. Supratau, kad esu apsvaigusi, bet vis tiek važiavau. Tikriausiai žinojau, kad mane sustabdys. Kodėl aš taip padariau? Nežinau“, – tuomet lrt.lt sakė ji.

Garsi moteris dėkoja Dievui ir didžiausia laime vadina tai, kad šioje situacijoje niekam blogo nepadarė – nepražudė, nesuluošino, tik apkartino gyvenimą sau pačiai.